Ne nous trompons pas de combat !

En 2005, l'Europe a pris une décision visionnaire : donner un prix au carbone. Avec le système d'échange de quotas d'émission, elle a envoyé un signal clair au marché : polluer a un coût, innover a une valeur.

Comment cela fonctionne-t-il ? Dans les secteurs actuellement couverts, à savoir la production d'énergie, les industries lourdes et à forte intensité énergétique, l'aviation au sein de l'Espace économique européen et le transport maritime, ceux qui investissent dans la modernisation et l'amélioration de l'efficacité de leurs systèmes peuvent se refinancer en vendant des droits à ceux qui ne le font pas. Cela permet d'alléger la charge financière de ceux qui jouent le jeu de la décarbonisation et de la transférer à ceux dont le comportement est polluant.

À partir de 2027, les secteurs du bâtiment, du transport routier et des petites installations industrielles devraient être intégrés au système ETS.

Vingt ans plus tard, des voix s'élèvent pour l'affaiblir, le suspendre, voire le supprimer. L'Italie invoque la hausse des prix de l'électricité. Le débat dérive dangereusement : on oppose la protection du pouvoir d'achat à la préservation du système de crédits carbone. C'est un faux argument, car tout ce qui encourage l'investissement dans l'efficacité fera inévitablement baisser le coût de la facture énergétique.

Le SCEQE n'est pas une punition idéologique. C'est un mécanisme de marché. Il ne dicte pas comment produire, il corrige une distorsion : l'émission de CO₂ n'est plus gratuite. Moralement, le pollueur paie. Sur le plan économique, c'est un signal d'investissement. En le supprimant, on envoie le message inverse : polluer et gaspiller ne coûte rien.

L'abolition du SCEQE serait une erreur stratégique, comme le souligne également le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez. Ce serait comme enlever la boussole alors que la tempête industrielle et géopolitique s'intensifie. La vraie question n'est pas de préserver ou d'affaiblir le système, mais d'utiliser intelligemment ses revenus. Et in fine, de faire de la transition écologique le moteur de l'économie.

Dans la compétition mondiale actuelle, les revenus de l'ETS doivent financer la modernisation : électrification des procédés, rénovation énergétique des bâtiments, innovation dans les matériaux, le stockage, les réseaux intelligents. En d'autres termes, transformer une contrainte en avantage compétitif.

Vouloir faire baisser les prix de l'électricité en affaiblissant l'ETS, c'est traiter le symptôme en ignorant la cause. La solution durable n'est pas une énergie moins chère parce qu'elle est subventionnée, mais une énergie mieux utilisée et donc moins gaspillée. L'efficacité est la source la moins chère, la plus propre et la plus souveraine : chaque kilowattheure économisé est un kilowattheure qui n'a pas besoin de passer par le détroit d'Ormuz.

La souveraineté énergétique ne consiste pas à subventionner les combustibles fossiles importés, mais à produire localement mieux avec moins. Utilisé à bon escient, le système d'échange de quotas d'émission peut être la pierre angulaire d'un système qui concilie climat et compétitivité, en orientant les capitaux vers les technologies propres et en pénalisant les modèles obsolètes. Sans ce signal de prix, les investissements stagneront et l'Europe se laissera encore plus distancer par ceux qui investissent massivement dans les technologies propres ailleurs.

La Chine, qui vient de publier son quinzième plan quinquennal, renforce ses ambitions dans le domaine des technologies propres. Si ses objectifs de réduction des émissions de CO₂ restent relativement vagues, le pays s'engage résolument dans le développement des cleantech, illustrant l'importance stratégique qu'il accorde à l'innovation et au déploiement de ces technologies.

Oui, il faut protéger les ménages vulnérables - en utilisant les revenus de l'ETS pour financer des aides ciblées, des rénovations énergétiques ou des pompes à chaleur afin de réduire leur facture sur le long terme.

Oui, il faut soutenir les industries exposées - en accélérant leur modernisation, et non en prolongeant artificiellement des modèles condamnés.

Affaiblir l'ETS reviendrait à céder aux craintes du court terme et à sacrifier la cohérence du long terme dans un monde de plus en plus instable.

L'Europe n'a pas besoin de moins de signaux sur le carbone, mais de stabilité et de crédibilité pour que les capitaux puissent circuler, que les projets puissent faire l'objet de décisions finales d'investissement et que l'industrie puisse se développer. Ce n'est qu'à cette condition que la compétitivité et l'ambition climatique pourront être conciliées.

On n'éteint pas ses phares quand on entre dans le brouillard !

Également publié par Investir (Les Echos), EFE Verde et La Reppublica Green&Blue.