Nous brûlons notre avenir pour alimenter le présent

Combien de guerres faudra-t-il encore avant de repenser véritablement notre bouquet énergétique ?

L'Ukraine hier, le Moyen-Orient aujourd'hui - et demain ? À chaque crise, les prix s'envolent, les dépendances sont mises à nu et nos certitudes vacillent. Pourtant, une fois l'urgence passée, nous oublions que ce sont les combustibles fossiles, et non les énergies renouvelables, qui sont dangereusement intermittents, peu fiables et coûteux. Comme si rien n'allait changer.

Pire encore, certaines évolutions récentes vont totalement à l'encontre de ce qu'exige la situation. Il y a quelques jours, le ministre allemand de l'économie et de l'énergie, s'exprimant lors d'une conférence sur les énergies fossiles outre-Atlantique, a appelé l'UE à revoir à la baisse ses ambitions climatiques au nom de la compétitivité. Dans le même temps, l'administration Trump a contraint TotalEnergies à abandonner des projets éoliens offshore aux États-Unis en échange d'un milliard de dollars, conditionné à des investissements équivalents dans des projets gaziers et pétroliers.

Ces évolutions ne sont pas anodines : elles traduisent des erreurs stratégiques extrêmement graves, au moment même où le détroit d'Ormuz se referme.

Chaque jour, nous nous efforçons d'importer des combustibles fossiles. Et que reste-t-il à la fin de la journée ? Du CO2 dans l'atmosphère, de la fumée dans nos villes et une dépendance accrue. Comme si nous brûlions notre avenir pour alimenter le présent.

A l'inverse, lorsque nous importons des panneaux solaires, des éoliennes ou construisons des réseaux intelligents - même si leur fabrication dépend encore aujourd'hui de la Chine - nous n'achetons pas une ressource qui va disparaître : nous investissons dans des infrastructures qui produiront de l'énergie propre pendant trente ou quarante ans, et surtout, à un coût bien moindre. Une fois installées et créatrices d'emplois locaux, elles travaillent pour nous - sans jamais nous envoyer de facture géopolitique. Elles sont un levier de souveraineté et de compétitivité.

Mais soyons clairs : les énergies renouvelables ne suffiront pas à elles seules à répondre à la demande mondiale croissante. La clé, en parallèle - et au risque de me répéter - est l'efficacité énergétique : faire plus avec moins. L'énergie la moins chère est celle que nous ne consommons pas. Rénover, optimiser, moderniser, c'est réduire immédiatement notre dépendance sans sacrifier le confort ou la création de valeur.

Dans cette transition, il faut aussi sortir des postures. Pour de nombreux pays, le nucléaire est une étape nécessaire : une source d'énergie contrôlable, faiblement carbonée et capable d'assurer la stabilité du système. A condition d'investir pleinement dans la sécurité et la recherche, notamment en matière de gestion des déchets.

Pourtant, nos choix budgétaires racontent une toute autre histoire. Le paradoxe est frappant : alors que les énergies fossiles polluent, créent des dépendances et sont par nature limitées - les réserves de pétrole se mesurent en décennies - nous continuons à les subventionner à hauteur de plus de 1 300 milliards de dollars par an - dont près de 60 milliards en Europe - selon le FMI !

Réorientons ces ressources : vers les énergies renouvelables, vers l'efficacité, vers l'innovation - hydrogène, stockage, réseaux intelligents - et vers la recherche nucléaire. Investissons dans ce qui nous rend autosuffisants, pas dans ce qui nous rend vulnérables.

La fin des combustibles fossiles n'est pas une contrainte. C'est un triomphe. Ce choix est loin d'être seulement écologique. Il est stratégique. Il est existentiel.

Publié pour la première fois par EFE Verde, Le Matin Dimanche, Investir (LesEchos), La Repubblica (Green&Blue).